Версія для друку

Результати виборiв

ВИБОРИ 2002

ПЕРЕВIРКА ГIПОТЕЗ

Парламентськi вибори 2002 принесли дещо несподiванi для багатьох результати. Втiм, це не повинно викликати подиву: цього разу вибори проходили за новими правилами та за участi нових виборчих суб'єктiв - блокiв та партiй. З iншого боку, деякi гiпотези, якi висловлювалися напередоднi виборiв, було пiдтверджено. iншi - спростовано. Спробуємо проаналiзувати, котрi з припущень справдилися, а якi було заперечено дiйснiстю виборчого процесу.

Отож, розглянемо по черзi зазначенi гiпотези.

1. iснувало переконання, що фаворитами виборiв 2002 стануть блоки "Наша Україна" та "За Єдину Україну". Гiпотеза частково пiдтвердилася результатами виборiв. Цi два блоки були не просто конкурентами, а принциповими суперниками, ставлення до яких визначало ставлення до влади.

2. Часто висловлювалася думка, що одним з визначальних факторiв буде так званий "адмiнресурс", котрий забезпечить перемогу "блоку влади", себто "ЗаЄдУ". Цей блок справдi перемiг, причому досить впевнено. Втiм, немає достатньо фактiв, щоб стверджувати, чи мала мiсце фальсифiкацiя на виборах, i, якщо так, у яких масштабах. Данi Exit-poll'у, який було проведено кiлькома серйозними соцiологiчними агенцiями, досить близькi до офiцiйних результатiв виборiв. З iншого боку, альтернативнi пiдрахунки, здiйсненi кiлькома блоками, зокрема блоком Юлiї Тимошенко, досить суттєво вiдрiзняються вiд них. Крiм того, варто вiдзначити, що, коли бiльшiсть мандатiв, завойованих "Нашою Україною", були отриманi за партiйним списком, "ЗаЄдУ" провiв основну частину своїх кандидатiв в одномандатних округах. Сам цей факт - ще не пiдстава для пiдозри, однак цi результати не в станi вiдстежити жоден Exit-poll.

3. Побутувала думка, що новий склад парламенту не буде суттєво вiдрiзнятися вiд старого. Ця гiпотеза не була пiдтверджена, хоча певну частку депутатiв справдi було переобрано. Мова йде про 181-го депутата, тобто 40,2% вiд загального складу парламенту. Найбiльше депутатiв було переобрано вiд блоку "Наша Україна" (48 депутатiв), вiд КПУ (45) та блоку "ЗаЄдУ" (41).

4. Очiкувалося, що блок Юлiї Тимошенко не отримає прохiдного балу. Як доводять результати, блок не лише пройшов до парламенту, але й залишив позаду свого iдейного суперника - СДПУ(о).

5. Передбачалося, що, через значний рiвень соцiальної незадоволеностi, КПУ, яка завжди збирала саме "незадоволений" електорат, знов отримає високий вiдсоток. Дiйсно, КПУ отримала позитивний результат (20%), але цей результат - найнижчий у порiвняннi з результатами попереднiх парламентських виборiв. Тепер комунiстична партiя не складатиме бiльшостi у парламентi, але у КПУ, однiєї з найбiльш органiзованих партiйних структур, залишається "золота акцiя", з якою вона може впливати на хiд роботи Верховної Ради.

6. Очiкувалося, що "бiзнес-проекти", себто електоральнi проекти, якi були гарно розрекламованi у ЗМК завдяки хорошому фiнансуванню, повиннi пройти до парламенту. Як виявилося, для такого твердження не було пiдстав. Незважаючи на дорогу рекламу, рiзнi передвиборчi акцiї, "бiзнес-проекти" на зразок "Яблука", "Команди озимого поколiння", "Партiї Зелених" не потрапили до перелiку переможцiв. Це свiдчить, що полiтична культура українцiв зазнала значної трансформацiї у позивному напрямку, вибiр став бiльш свiдомим, вiльнiшим вiд рiзноманiтних манiпуляцiй.

Пiдсумки результатiв виборiв за регiонами

Одним iз найяскравiших моментiв в аналiзi результатiв виборiв став розподiл голосiв за регiонами. Як можна бачити на електоральнiй картi, країна немов подiлилася навпiл по дiагоналi - Пiвнiч i Захiд на перше мiсце поставили блок Вiктора Ющенка, а Схiд i Пiвдень вiддали першiсть КПУ. Осiбно стоять Полтавська i Донецька областi, в яких першими прийшли вiдповiдно СПУ та блок "За Єдину Україну". Деякi аналiтики вiдразу ж зробили висновок про нiбито полiтичний розкол України, стверджуючи, що такi результати свiдчать про непримиреннi вiдмiнностi мiж схiдними та захiдними областями країни. Насправдi ж, такi твердження є безпiдставними. Варто лише глянути на рейтинги блокiв-переможцiв у окремих регiонах: блок "Наша Україна" набрав бiльше 4% у 24-х з 27-ми регiонiв, так само як i КПУ; а блок "ЗаЄдУ" пiдтримали у 23-х регiонах.

Динамiка

Динамiка виборчих настроїв на парламентських виборах 2002

На цьому графiку проiлюстровано процес змiни виборчих настроїв за останнi пiвроку. Як можна бачити, iснує певний негативний зв'язок мiж рейтингом "Нашої України" та КПУ. Себто, коли пiднiмався рейтинг "Нашої України", рейтинг КПУ спадав, i навпаки. Ймовiрно, цей зв'язок можна пояснити декларованим i реальним протиставленням цих двох сил. Такий же негативний зв'язок iснує мiж "НУ" та "ЗаЄдУ". Втiм, можна помiтити, що рейтинги блокiв та партiй (за винятком "НУ") змiнювались за траєкторiєю, близькою до паралельної. Очевидно, що цi змiни пов'язанi з об'єктивними процесами в суспiльному життi. Так, наприклад, на лютий припав початок виборчої кампанiї, що для багатьох партiй та блокiв означало якiснi змiни вектору електоральних настроїв. Можна також вiдзначити, що найбiльшi вiдмiнностi мiж результатами Exit-poll'у та результатами виборiв мають мiсце у блокiв "НУ" та "ЗаЄдУ" - в обох випадках бiльше вiдсотка, лише для "НУ" - у напрямку зменшення, для "ЗаЄдУ" - навпаки. Втiм, цi вiдмiнностi лежать у межах гранично допустимої статистичної помилки.

Порiвняння активностi виборцiв протягом останньої декади.

На цьому графiку - змiна активностi виборцiв протягом останнiх десяти рокiв. Як свiдчать цифри, вибори-2002 були найменш популярними серед виборцiв. Чому так сталосяi Однiєю з причин стала погана органiзацiя самого виборчого процесу. Крiм того, термiн виборчої кампанiї був значно коротший за вiдповiднi термiни попереднiх виборiв. Втiм, не виключено, що такий результат вiддзеркалює ставлення виборцiв до цих парламентських виборiв - процесу та учасникiв.

Гiпотези на майбутнє

Ми розглянули гiпотези, перевiренi Парламентськими виборами 2002, проаналiзувавши хiд та результати виборчого процесу. Звiсно, тепер справа за новообраними парламентарями, якi повиннi довести валiднiсть найбiльш важливої гiпотези виборiв, що полягає в очiкуваннях виборцiв стосовно своїх обранцiв.

Ми, у свою чергу, пропонуємо ще кiлька припущень, якi буде перевiрено на наступних виборах.

1. Висловлюється думка, що вибори-2006 будуть вiдбуватися за модифiкованим виборчим законодавством. Цiєї думки дотримуються як аналiтики, так i представники рiзних полiтичних сил. Зокрема, Президент Кучма, котрий вже має досвiд накладання п'ятикратного вето на виборче законодавство, неодноразово натякав, що планує ще повернутись до розгляду цього питання. Крiм того, партiї та блоки, ще мають у своїй програмi iдеологiчний стрижень, певне, наполягатимуть на змiнi виборчої систему на пропорцiйну. Такий намiр вже висловила Юлiя Тимошенко, лiдер однойменного блоку.

2. Деякi аналiтики допускають, що вибори-2002 були, певною мiрою, пiдготовкою до Президентських виборiв-2004. Пiдставою для такого твердження є спiввiдношення мiж рейтингами окремих полiтичних лiдерiв та рейтингами блокiв та партiй. У будь-якому разi, очевидним є той факт, що учасники нинiшнiх парламентських виборiв робили ставку насамперед на особистiсть лiдера.

Пiдсумовуючи огляд виборiв (нехай це буде нашою останньою гiпотезою), слiд вiдзначити, що дещо несподiванi результати були у багатьох випадках ознакою прогресу як серед суб'єктiв виборiв, так i серед виборцiв. Вища полiтична культура, хоча й не гарантує беззаперечного утвердження демократiї, але забезпечує пiдстави для об'єктивної оцiнки полiтичних реалiй та бiльш прозорих полiтичних процесiв.